كل هذا مشروع، وليس للروائي أن يعترض عليه. القارئ هو من يقرر إن كانت الشخصية بملامحها وسلوكها قد أقنعته أم لم تقنعه. لكن الاعتراض جاء على "السلوك غير الأخلاقي للشخصية". لا أدري كيف أفكك هذا التعبير "السلوك غير الأخلاقي".

العلاقة بين الفن ومتلقيه عملية تفاعلية، محكومة بعوامل معقدة، من بينها وعي المتلقي والظروف التي ساهمت في صياغته. المادة الإبداعية هي مجرد "منطلق" يستثير وعي المتلقي ويحفزه لإفراز رد فعل ما. والحالة هذه فالمبدع غير مسؤول عن طبيعة ما يستدعيه عمله من أفكار ومشاعر ومواقف. 

من جهة أخرى، حين يكون الراوي المشارك من يسرد فيجب أن تعكس لغته كشخصية روائية  قدراته اللغوية، ولا يحق للروائي أن يعيره بلاغته وجمالية لغته كما فعلت ليلى الأطرش وأحلام مستغامني في المثالين.

القارئ والناقد صارم في حكمه، ليس فقط على النص، بل على الحياة الشخصية لمبدع النص. أي خروج عن "الإجماع الأخلاقي" أو الأيديولوجي سوف ينسف العلاقة بين الاثنين ويقوضها من أساسها. المبدع بالنسبة لقارئه العربي لا يمكن أن يكون "ميتا" كما يفترض رولان بارت، بل هو حي يرزق حتى بعد موته، ويطاردونه مع نصوصه باعتباراتهم الأخلاقية والأيديولوجية بعد موته.

في فلسطين يعيش النقد الأدبي مرحلة الستالينية في أوروبا الشرقية، ويعتمد تأويلاً مبسطاً يصل أحياناً حد السذاجة لمفهوم "الواقعية الاشتراكية". يبحثون في كل عمل أدبي عن "رسالة" بالمفهوم الفج للكلمة، ولا بد أن تكون تلك الرسالة متماهية مع المفاهيم السياسية السائدة "للوطنية" و"النضال" وما شابه.

أصبح معيار الجودة بالنسبة للنقد الشائع بمستواه النخبوي أو ما يريد إعطاء الانطباع بالنخبوية هو البعد عن الكلاسيكية والاهتمام أكثر بالإبداع في الشكل السردي، كذلك لم تعد لغة تشبه لغة السرد عند نجيب محفوظ والطيب صالح ويوسف إدريس مقبولة لنقاد وقراء الرواية العربية الحديثة.

وهكذا تنشأ ظواهر عجيبة: مثلاً، أن يكون هناك مؤلف يحظى نتاجه باهتمام أكاديمي ملحوظ، تكتب عن نتاجه دراسات أكاديمية في أكثر من بلد وبأكثر من لغة، لكن الصحافة الثقافية والنقاد الذين يلهثون وراء الجوائز لا يرون مصلحة في دراسة أعماله أو الكتابة عنها.

معرفة ملابسات وأجواء ما تكتب عنه متطلب أساسي للكتابة الروائية، ومن هنا تتنوع مستويات الكتابة والكتاب. حين أتحدث عن "المستويات" هنا أقصد الجانب التقني تحديدا، فالجوانب الأخرى للأعمال الإبداعية نسبية ولا يمكن تصنيفها نوعيا بسهولة. يمكن للقارئ أو الناقد أن يختلف مع رواية، أن لا يحبها، أن لا يعتبرها "عملا عظيما" بينما يرى آخرون العكس، هذا مشروع، لكنه مشروط أيضا.

وكما نرى في رواية جبرا، فإن "شبح" الفلسطيني، حاضر ليس فقط في وعي عدوه ، الإسرائيلي، بل هو يحاصر "خصومه" من ذوي القربى الذين يرون فيه تهديدا لامتيازاتهم ومنافسا شديد التفوق في أكثر من سياق.

ما يحصل أن الجوائز تركز على أعمال محددة، تبدأ الصحافة الثقافية باللهاث وراءها وتسليط الأضواء عليها وتتجاهل أعمالاً قد لا تكون دونها قيمة وقد تتفوق عليها، لكنها لم تتقاطع مع الذائقة الشخصية لأعضاء اللجان.

ما يحصل في الواقع الثقافي العربي هو "زعيق بدون نتاج ثقافي". إعادة اجترار شعارات قديمة لم تحمل الشعوب خطوة واحدة إلى الأمام حتى كشعارات سياسية، أما حين تتحول إلى خطاب ثقافي فهي تقضي على التربة الثقافية للحلم.

هناك مجموعة عناصر تشكل مجتمعة معياراً لتقييم العمل الأدبي. إذا كنا نتحدث عن الرواية فبناء الشخصيات، ومتانة هيكلية البناء السردي، الحوار، الحبكة، اللغة الملائمة لكل هذا، تشكل في مجملها أساساً لتقييم العمل.

مرة أخرى أشدد على أن هذا لا يعني بالضرورة أن كل روائي يخلق شخصيات مقنعة. هو يحاول، وقد ينجح وقد لا ينجح. أنا أطالب باعتماد مرجع موضوعي عادل في محاكمة الشخصية وتجنب التعسف والاستعجال في الحكم عليها، هذا كل ما هنالك.