لكن، لا بد من الاستغراب إن كان هنالك من يقرأ اليوم حنا مينه، فأدبه يرزح تحت ثنائية الخير والشر والإقطاعي الشرير والعامل الطيب الثوري الخ الخ. حنا مينه ومحفوظ وكتاب الجيل الماضي يجب النظر إليهم من منظار عصرهم وليس عصرنا الآن الذي تغيرت فيه المعايير.

لا أعرف إن كانت الشاعرة تعيش في اللغة أم خارجها، إذ ثمة كتابة صدامية، أن تقود اللغة أم اللغة تقودك، ولكن هي ككل بداية تحاول الشاعرة رسم طريق أو طريقة نحو اللغة المكان ومن اللغة الأشياء، والحضور والغياب، فاللغة هنا في نص ”حكايات“ و ”شيطنات“ تنقلب على نفسها

هنا في هذا العرض، بعض من نماذج لأصوات شعرية أنثوية لها حضور خجول  في الصحافة العربية وتكتب هذه الأصوات القصيدة النثرية وخاصة القصيدة اليومية الشفوية، وربما نشر نماذج من هذه الشريحة تكون فرصة أخرى للفت أنظار القارئ العربي على ثقافة مهدورة تعيش في التخوم ال

هناك قصور معرفي وجمالي حول علاقة الشعر باللوحة، والتشكيل بالصورة واللون بالمفردة، فالقارئ والمشاهد يريان أن بإمكان الشاعر أن يرسم لوحة فنية طالما لديه تلك المخيلة المبدعة ويمتلك الأدوات التعبيرية المناسبة التي يمكن أن يبني بها اللوحة،

إلى جانب آخر ملاصق بالنصوص الطويلة تستمر الشفافية والرقة والطهارة اللفظية في أبهى تخيل لها، طهارة المفردة الواحدة وطهارة المفردة ذات المعنى المتوالد، طهارة الأشياء، طهارة الأسئلة، أسئلة الموت وما يناقضه، الموت وتقلباته وشهواته، الأمكنة التي تتشكل بشغف لا

هذه الشاعرة وفي كل كتابة لها تقلّب خيال القارئ وتولّد فيه الرغبة في أن يبقى أكثر في النص، مشرفاً أو شريكاً لا فرق طالما أن اللغة تعصف الجميع بمفردات مشاعة مشتركة، ومعان مفتوحة ومتاحة للكل، نص هالة مساحة فسيحة لأشكال الحياة واليأس معاً، للوجود الحي والفناء

هناك أسماء كبار الشعراء الأكراد والمعروفين فيجلس اسم جكرخوين على قائمة الشعر الكلاسيكي، يليه أسماء كثيرة نسجت على منوال جكرخوين باختلاف طرقهم وحيلهم الفنية، لكن المواضيع نفسها، هو حلم كردستان، حلم بناء دولة تقبع على مفترق سورية والعراق وتركيا وإيران.