أصبح معيار الجودة بالنسبة للنقد الشائع بمستواه النخبوي أو ما يريد إعطاء الانطباع بالنخبوية هو البعد عن الكلاسيكية والاهتمام أكثر بالإبداع في الشكل السردي، كذلك لم تعد لغة تشبه لغة السرد عند نجيب محفوظ والطيب صالح ويوسف إدريس مقبولة لنقاد وقراء الرواية الع

وهكذا تنشأ ظواهر عجيبة: مثلاً، أن يكون هناك مؤلف يحظى نتاجه باهتمام أكاديمي ملحوظ، تكتب عن نتاجه دراسات أكاديمية في أكثر من بلد وبأكثر من لغة، لكن الصحافة الثقافية والنقاد الذين يلهثون وراء الجوائز لا يرون مصلحة في دراسة أعماله أو الكتابة عنها.

معرفة ملابسات وأجواء ما تكتب عنه متطلب أساسي للكتابة الروائية، ومن هنا تتنوع مستويات الكتابة والكتاب. حين أتحدث عن "المستويات" هنا أقصد الجانب التقني تحديدا، فالجوانب الأخرى للأعمال الإبداعية نسبية ولا يمكن تصنيفها نوعيا بسهولة. يمكن للقارئ أو الناقد أن ي

وكما نرى في رواية جبرا، فإن "شبح" الفلسطيني، حاضر ليس فقط في وعي عدوه ، الإسرائيلي، بل هو يحاصر "خصومه" من ذوي القربى الذين يرون فيه تهديدا لامتيازاتهم ومنافسا شديد التفوق في أكثر من سياق.

ما يحصل أن الجوائز تركز على أعمال محددة، تبدأ الصحافة الثقافية باللهاث وراءها وتسليط الأضواء عليها وتتجاهل أعمالاً قد لا تكون دونها قيمة وقد تتفوق عليها، لكنها لم تتقاطع مع الذائقة الشخصية لأعضاء اللجان.

ما يحصل في الواقع الثقافي العربي هو "زعيق بدون نتاج ثقافي". إعادة اجترار شعارات قديمة لم تحمل الشعوب خطوة واحدة إلى الأمام حتى كشعارات سياسية، أما حين تتحول إلى خطاب ثقافي فهي تقضي على التربة الثقافية للحلم.

هناك مجموعة عناصر تشكل مجتمعة معياراً لتقييم العمل الأدبي. إذا كنا نتحدث عن الرواية فبناء الشخصيات، ومتانة هيكلية البناء السردي، الحوار، الحبكة، اللغة الملائمة لكل هذا، تشكل في مجملها أساساً لتقييم العمل.

مرة أخرى أشدد على أن هذا لا يعني بالضرورة أن كل روائي يخلق شخصيات مقنعة. هو يحاول، وقد ينجح وقد لا ينجح. أنا أطالب باعتماد مرجع موضوعي عادل في محاكمة الشخصية وتجنب التعسف والاستعجال في الحكم عليها، هذا كل ما هنالك.